Difference between revisions of "Immobilier"
From GHM
| (9 intermediate revisions by the same user not shown) | |||
| Line 1: | Line 1: | ||
<br/> | <br/> | ||
| − | Le projet foncier/immobilier de GHM est un projet de rentabilité patrimoniale | + | Le projet foncier/immobilier de GHM est un projet de rentabilité patrimoniale intergénérationnelle s'appuyant sur : |
| − | + | [[File:Ghm300.jpg|200px|right|link=]] | |
| − | * il a plus de trente ans, le '''choix d'une | + | * il a plus de trente ans, le '''choix d'une localisation''' tournée vers un '''troisième âge contributif''' (''nouveauté sociétale, largement partagée avec son voisinage et typique de l'évolution actuelle, ''), externe à l'agglomération de Montpellier afin de préserver une '''qualité de vie''' résultant de la '''ruralité préservée''' et de la '''proximité relative''' (20 à 30 minutes en voiture) du coeur de '''Montpellier'''. |
| − | * la construction d'une maison capable de servir de '''livisaire''' : lieu de vie, de savoir, de travail et de production artisanale (édition) tout en se | + | * la construction d'une maison capable de servir de '''livisaire''' : lieu de vie, de savoir, de travail et de production artisanale (édition) tout en se prêtant à l'intégration de ressources étendues (''maison de retraite et hôpital à domicile'') |
| − | * | + | * très tôt '''connectée à l'internet''' dont le gérant actuel est un pionnier, elle repond aux critères fonciers qu'il définit pour un projet avec le '''CNET''' de Lannion quant à l'immotique d'une implantation d'"entreprise à la maison" dans le cadre d'une '''ZED''' (''zone d'emploi par son équipement digital''). |
| − | * '''confirmé en 2009''' par la réponse donnée par Mme le Maire de Saint-Vincent sur les conditions de | + | * '''confirmé en 2009''' par la réponse donnée par Mme le Maire de Saint-Vincent sur les conditions de cession/aménagement possible d'une partie du terrain. Le but étant de nouvelles constructions, intelligentes dès l'abord, pour considérer la compatibilité avec la mise à niveau des constructions antérieures. Ceci à conditionné la manière dont la société a été constituée avec le notaire. |
La gérance de GHM a depuis 2010 investi : | La gérance de GHM a depuis 2010 investi : | ||
| − | * dans ce contexte | + | * dans ce contexte à travers le projet '''[http://barlab.com Barblab]''' pour des expérimentations pratiques pour un urbanisme d'intérêt commun qu'elle promeut en tant que "'''[http://bimby.pro BIMBY 3.0]'''". |
| − | * dans l'organisation | + | * dans l'organisation des différents contextes nécessaires au projet '''[http://barbcamp.com Barbcamp]''' de barcamps spécialisés. |
| − | + | Elle prévoit la construction de bâtiments d'accueil pour le mnème familial MORFIN, l'administration de l'institut et du centre GHM, la coordination des ontologies et bases documentaires et les opérations digitales accompagnant ce projet. | |
| Line 20: | Line 20: | ||
== <br/>Contradiction publique == | == <br/>Contradiction publique == | ||
<br/> | <br/> | ||
| − | Un projet public (Mairie, rédaction du PLU, proposition d'une OAP) vient contredire, ou à tout le moins retarder ces plans de manière pratique (et donc | + | [[File:Ghm30a.jpg|200px|right|link=]] |
| + | Un projet public (Mairie, rédaction du PLU, proposition d'une OAP) vient contredire, ou à tout le moins retarder, ces plans de manière pratique (et donc coûteuse pour une gérance de troisième âge) et par là fortement dégrader la valeur du projet d'entreprise de GHM, et de ses plus-values familiales, en plaçant sa valeur ajoutée civile escomptée (démonstration BIMBY 3.0 de la plus-value foncière par l'aménagement entrepreneurial familial en contexte écologiste intégré) face aux sabotages non concertés d'un environnement de lotissement aux constructions d'ensemble d'une autre époque (BIMBY 1.0) par un/des aménageur(s) inconnu(s) induisant une part de ses associés à vouloir brader <ref> | ||
| + | Ze projet d'entreprise de GHM est celui d'une continuation familiale posthume dont les modalités sont controversées, les fondateurs ayant fait preuve d'une [[Précurseurs Sociaux|innovation sociétale]] dans le cadre de lois nouvelles que certains de leurs ayant-droits n'ont pas compris à leur manière, ou ont voulu jouer différemment. Cette contestation a fait perdre à GHM une opportunité acquise de quasi doubler son capital et perdre inutilement six ans sur les dix que son gérant avait accepté de lui accorder bénévolement. En contrepartie, une expérience non négligeable a été acquise qu'elle peut maintenant monnayer.<br/><br/></ref> son foncier au quart du prix final escomptable. | ||
==<br/> Les options des associés de GHM == | ==<br/> Les options des associés de GHM == | ||
<br/> | <br/> | ||
| − | Il semble qu'il existe quatre options qui | + | Il semble qu'il existe quatre options, qui chacune vont sans doute réclamer des actions en justice pour établir la jurisprudence que les fondateurs souhaitaient et voulaient voire expliquée "pour les copains ©" comme leur legs d'intérêt commun face aux évolutions sociétales qu'ils ont identifiées et dont ils ont proposé leur résolution. |
| + | [[File:Ghm304.jpg|200px|right|link=]] | ||
* la vente de son terrain : cette option réclame l'unanimité des ayants droit des fondateurs. Elle sera sans doute longue à obtenir, tant qu'une partie de ceux-ci semblent être bernés par des candidats aménageurs. | * la vente de son terrain : cette option réclame l'unanimité des ayants droit des fondateurs. Elle sera sans doute longue à obtenir, tant qu'une partie de ceux-ci semblent être bernés par des candidats aménageurs. | ||
| + | |||
* dans le cadre du '''PLU''', il lui est possible d'engager un plan de rénovation de la construction existante. Mais il lui est nécessaire d'aller bien au-delà. Elle a un besoin estimé d'une dizaine de postes de travail et d'une salle informatique sécurisée (une fois que Saint-Vincent bénéficiera d'une connexion fibres satisfaisante). | * dans le cadre du '''PLU''', il lui est possible d'engager un plan de rénovation de la construction existante. Mais il lui est nécessaire d'aller bien au-delà. Elle a un besoin estimé d'une dizaine de postes de travail et d'une salle informatique sécurisée (une fois que Saint-Vincent bénéficiera d'une connexion fibres satisfaisante). | ||
| − | |||
| − | :* la répartition du foncier en deux ou trois lots pour une réalisation d'ensemble (conformément au PLU), portant sur un bâti de 800 m2 concernant 15 logements, | + | * dans le cadre de l''''OAP''' concernant son quartier proposée par la Mairie, et d'une augmentation de capital, deux options semblent ou plus par : |
| + | [[File:Ghm301.jpg|200px|right|link=]] | ||
| + | :* la répartition du foncier en deux ou trois lots pour une réalisation d'ensemble (conformément au PLU), portant sur un bâti de 800 m2 concernant 15 logements, tournés vers l'accueil de réfugiés. Ceci correspond à une totale réorientation du projet et de la recherche en matière de BIMBY. Elle n'est envisageable que si les raisons en sont manifestes comme d'intérêt local, et non comme une incapacité intrinsèque au BIMBY 3.0. Cela signifie une opération publiée qui montre l'intérêt financier et la négociation heureuse d'une meilleure implantation BIMBY 3.0 dans une commune avoisinante et d'accès équivalent à Montpellier, aux gares et à l'aéroport (environnement d'une activité professionnelle actuelle). Cela implique un dédommagement suffisamment significatif. | ||
| − | |||
| + | :* le rachat de foncier environnant pour une opération d'aménagement industriel (production intellectuelle et compilations diktyologiques) et de rapport (hébergement de chercheurs visiteurs) répondant à son objet et valorisant le terrain en s'insérant bien dans son quartier. Dans ce cas GHM se positionne en co-aménageur du projet d'OAP. | ||
==<br/> Implications juridiques == | ==<br/> Implications juridiques == | ||
| Line 45: | Line 50: | ||
* à la (2) '''défense des victimes''' (en particulier '''personnes âgées''', comme dans le cas de l'OAP affectant GHM) d'une opposition publique à l'innovation domolabotique (intelligence de la maison, outils de travail professionnel de proximité/entreprise de jardin). | * à la (2) '''défense des victimes''' (en particulier '''personnes âgées''', comme dans le cas de l'OAP affectant GHM) d'une opposition publique à l'innovation domolabotique (intelligence de la maison, outils de travail professionnel de proximité/entreprise de jardin). | ||
| − | Deux domaines complémentaires qui paraissent | + | Deux domaines complémentaires qui paraissent éminemment porteurs. |
Un troisième domaine d'expérience "pour les copains ©" qui semble être nécessaire est celui de la (3) "'''débrouille citoyenne'''" dans un contexte, sans doute commun à bien des Français, où il semble impossible : | Un troisième domaine d'expérience "pour les copains ©" qui semble être nécessaire est celui de la (3) "'''débrouille citoyenne'''" dans un contexte, sans doute commun à bien des Français, où il semble impossible : | ||
| − | * d'obtenir de la Mairie <ref>Semblent avoir été tenus des propos en faveur d'une tentative juridique confuse, à laquelle GHM n'est pas partie, opposant certains de ses associés quant à leurs | + | [[File:Ghm303.jpg|200px|right|link=]] |
| − | * d'avoir une visibilité convenable en matière de développement des accès internet, de l'infrastructure digitale et de l'internet des objets, de la sécurité domotique, de la conservation de l'environnement et de ses contraintes à la construction, de prédictibilité sur les | + | * d'obtenir de la Mairie <ref>Semblent avoir été tenus des propos en faveur d'une tentative juridique confuse, à laquelle GHM n'est pas partie, opposant certains de ses associés quant à leurs réponses à l'OAP. En fait le défaut d'information pratiqué par la Mairie est préjudiciable à tous, et coûteuse à tous les associés, puisqu'elle :<br>- interdit à l'AG de parvenir à la décision d'implantation de l'activité et des emplois de GHM à Saint-Vincent ou non.<br/>- déprécie dans le temps ses investissements, sa préparation et érode le caractère novateur du projet de ses fondateurs.</ref> les informations nécessaires à l'étude de ces projets de construction et d'emploi, ce qui est financièrement préjudiciable à GHM, ces investissements étant lourds et dans la durée et réclamant l'assurance de la protection de la qualité de l'environnement actuel. |
| + | * d'avoir une visibilité convenable en matière de développement des accès internet, de l'infrastructure digitale et de l'internet des objets, de la sécurité domotique, de la conservation de l'environnement et de ses contraintes à la construction, de prédictibilité sur les préemptions communales, des capacités d'utilisation des sols, des implantations des transports en commun. | ||
==<br/> Implications techniques == | ==<br/> Implications techniques == | ||
<br/> | <br/> | ||
| − | L'expérience montre que l'abord et la compréhension des documents administratifs qui conditionnent la vie des gens et réduisent leurs droits de propriété | + | [[File:Ghm302.jpg|200px|right|link=]] |
| + | L'expérience montre que l'abord et la compréhension des documents administratifs qui conditionnent la vie des gens et réduisent leurs droits de propriété réclament un véritable parcours du combattant, tant pour les élus que pour les administrés. | ||
Il est manifeste que des outils d'assistance sont nécessaires. Ceci est un aspect du BIMBY 3.0 qui sera étudié. Ainsi qu'un manuel du "propriétaire résistant junior et survivant sénior". | Il est manifeste que des outils d'assistance sont nécessaires. Ceci est un aspect du BIMBY 3.0 qui sera étudié. Ainsi qu'un manuel du "propriétaire résistant junior et survivant sénior". | ||
| Line 64: | Line 71: | ||
* codes | * codes | ||
* cartes open-street-map et logiciels de traitement | * cartes open-street-map et logiciels de traitement | ||
| − | * partenaires de l' | + | * partenaires de l'aménagement |
* cabinets d'avocats spécialisés | * cabinets d'avocats spécialisés | ||
* etc. | * etc. | ||
| Line 72: | Line 79: | ||
==<br/> Notes == | ==<br/> Notes == | ||
<br/> | <br/> | ||
| − | Pour une | + | Pour une meilleure compréhension du contexte : |
| + | [[File:Sv2views.jpg|400px|right|link=]] | ||
| + | * Saint-Vincent est un agréable village où comme dans beaucoup de villages de la France périphérique la population passe du deuxième age de la production au troisième âge de la contribution. Il se trouve avec le BIMBY 1.0, et connaissant mal les atouts possibles du BIMBY 2.0, face à la préoccupation d'un quatrième âge (de la protection) proportionnellement important. Il est donc un cas typique réclamant de favoriser le cinquième âge (celui la continuation intergénérationnelle) par le BIMBY 3.0. | ||
| − | + | * qu'une association des résidents concernés par l'OAP a été constituée : l''''[http://aveqv.com AVEQV]''' qui s'y oppose dans la mesure où la concertation est peu pratiquée, avec un PLU dont les rédacteurs sont à 900 Km. | |
| − | + | ||
| − | * qu'une association des résidents concernés par l'OAP a été constituée : l''''[http://aveqv.com AVEQV]''' qui s'y oppose dans la mesure où la concertation est peu | + | |
* que GHM héberge différentes explorations de banalisation '''[[idonet]]''' conçues par l'association '''[http://intlnet.org INTLNET]''' pour un urbanisme local de type "'''[[BIMBY 3.0]]'''" avec le but d'en amorcer une ligne éditoriale "[[Pour les copains ©]]" spécialisée : | * que GHM héberge différentes explorations de banalisation '''[[idonet]]''' conçues par l'association '''[http://intlnet.org INTLNET]''' pour un urbanisme local de type "'''[[BIMBY 3.0]]'''" avec le but d'en amorcer une ligne éditoriale "[[Pour les copains ©]]" spécialisée : | ||
| Line 88: | Line 95: | ||
---- | ---- | ||
| + | |||
''<small><references/></small>'' | ''<small><references/></small>'' | ||
<br/> | <br/> | ||
Latest revision as of 03:12, 28 November 2016
Le projet foncier/immobilier de GHM est un projet de rentabilité patrimoniale intergénérationnelle s'appuyant sur :
- il a plus de trente ans, le choix d'une localisation tournée vers un troisième âge contributif (nouveauté sociétale, largement partagée avec son voisinage et typique de l'évolution actuelle, ), externe à l'agglomération de Montpellier afin de préserver une qualité de vie résultant de la ruralité préservée et de la proximité relative (20 à 30 minutes en voiture) du coeur de Montpellier.
- la construction d'une maison capable de servir de livisaire : lieu de vie, de savoir, de travail et de production artisanale (édition) tout en se prêtant à l'intégration de ressources étendues (maison de retraite et hôpital à domicile)
- très tôt connectée à l'internet dont le gérant actuel est un pionnier, elle repond aux critères fonciers qu'il définit pour un projet avec le CNET de Lannion quant à l'immotique d'une implantation d'"entreprise à la maison" dans le cadre d'une ZED (zone d'emploi par son équipement digital).
- confirmé en 2009 par la réponse donnée par Mme le Maire de Saint-Vincent sur les conditions de cession/aménagement possible d'une partie du terrain. Le but étant de nouvelles constructions, intelligentes dès l'abord, pour considérer la compatibilité avec la mise à niveau des constructions antérieures. Ceci à conditionné la manière dont la société a été constituée avec le notaire.
La gérance de GHM a depuis 2010 investi :
- dans ce contexte à travers le projet Barblab pour des expérimentations pratiques pour un urbanisme d'intérêt commun qu'elle promeut en tant que "BIMBY 3.0".
- dans l'organisation des différents contextes nécessaires au projet Barbcamp de barcamps spécialisés.
Elle prévoit la construction de bâtiments d'accueil pour le mnème familial MORFIN, l'administration de l'institut et du centre GHM, la coordination des ontologies et bases documentaires et les opérations digitales accompagnant ce projet.
Contents
Contradiction publique
Un projet public (Mairie, rédaction du PLU, proposition d'une OAP) vient contredire, ou à tout le moins retarder, ces plans de manière pratique (et donc coûteuse pour une gérance de troisième âge) et par là fortement dégrader la valeur du projet d'entreprise de GHM, et de ses plus-values familiales, en plaçant sa valeur ajoutée civile escomptée (démonstration BIMBY 3.0 de la plus-value foncière par l'aménagement entrepreneurial familial en contexte écologiste intégré) face aux sabotages non concertés d'un environnement de lotissement aux constructions d'ensemble d'une autre époque (BIMBY 1.0) par un/des aménageur(s) inconnu(s) induisant une part de ses associés à vouloir brader [1] son foncier au quart du prix final escomptable.
Les options des associés de GHM
Il semble qu'il existe quatre options, qui chacune vont sans doute réclamer des actions en justice pour établir la jurisprudence que les fondateurs souhaitaient et voulaient voire expliquée "pour les copains ©" comme leur legs d'intérêt commun face aux évolutions sociétales qu'ils ont identifiées et dont ils ont proposé leur résolution.
- la vente de son terrain : cette option réclame l'unanimité des ayants droit des fondateurs. Elle sera sans doute longue à obtenir, tant qu'une partie de ceux-ci semblent être bernés par des candidats aménageurs.
- dans le cadre du PLU, il lui est possible d'engager un plan de rénovation de la construction existante. Mais il lui est nécessaire d'aller bien au-delà. Elle a un besoin estimé d'une dizaine de postes de travail et d'une salle informatique sécurisée (une fois que Saint-Vincent bénéficiera d'une connexion fibres satisfaisante).
- dans le cadre de l'OAP concernant son quartier proposée par la Mairie, et d'une augmentation de capital, deux options semblent ou plus par :
- la répartition du foncier en deux ou trois lots pour une réalisation d'ensemble (conformément au PLU), portant sur un bâti de 800 m2 concernant 15 logements, tournés vers l'accueil de réfugiés. Ceci correspond à une totale réorientation du projet et de la recherche en matière de BIMBY. Elle n'est envisageable que si les raisons en sont manifestes comme d'intérêt local, et non comme une incapacité intrinsèque au BIMBY 3.0. Cela signifie une opération publiée qui montre l'intérêt financier et la négociation heureuse d'une meilleure implantation BIMBY 3.0 dans une commune avoisinante et d'accès équivalent à Montpellier, aux gares et à l'aéroport (environnement d'une activité professionnelle actuelle). Cela implique un dédommagement suffisamment significatif.
- le rachat de foncier environnant pour une opération d'aménagement industriel (production intellectuelle et compilations diktyologiques) et de rapport (hébergement de chercheurs visiteurs) répondant à son objet et valorisant le terrain en s'insérant bien dans son quartier. Dans ce cas GHM se positionne en co-aménageur du projet d'OAP.
Implications juridiques
Les options ci-dessus évoquées réclament une série d'actions juridiques spécialisées au budget important. Elles se justifient dans un cadre entrepreneurial où GHM s'associe avec des partenaires sur l'exploitation de l'expérience domolabotique obtenue par le BARBLAB, cette expérience s'étendant à :
- une (1) approche technologique nouvelle.
- à la (2) défense des victimes (en particulier personnes âgées, comme dans le cas de l'OAP affectant GHM) d'une opposition publique à l'innovation domolabotique (intelligence de la maison, outils de travail professionnel de proximité/entreprise de jardin).
Deux domaines complémentaires qui paraissent éminemment porteurs.
Un troisième domaine d'expérience "pour les copains ©" qui semble être nécessaire est celui de la (3) "débrouille citoyenne" dans un contexte, sans doute commun à bien des Français, où il semble impossible :
- d'obtenir de la Mairie [2] les informations nécessaires à l'étude de ces projets de construction et d'emploi, ce qui est financièrement préjudiciable à GHM, ces investissements étant lourds et dans la durée et réclamant l'assurance de la protection de la qualité de l'environnement actuel.
- d'avoir une visibilité convenable en matière de développement des accès internet, de l'infrastructure digitale et de l'internet des objets, de la sécurité domotique, de la conservation de l'environnement et de ses contraintes à la construction, de prédictibilité sur les préemptions communales, des capacités d'utilisation des sols, des implantations des transports en commun.
Implications techniques
L'expérience montre que l'abord et la compréhension des documents administratifs qui conditionnent la vie des gens et réduisent leurs droits de propriété réclament un véritable parcours du combattant, tant pour les élus que pour les administrés.
Il est manifeste que des outils d'assistance sont nécessaires. Ceci est un aspect du BIMBY 3.0 qui sera étudié. Ainsi qu'un manuel du "propriétaire résistant junior et survivant sénior".
Un Barbcamp sur ce sujet réunissant les expériences "terrain" du maquis juridico-administratif des campagnes "OAP-PLU" sera envisagé.
- documents
- codes
- cartes open-street-map et logiciels de traitement
- partenaires de l'aménagement
- cabinets d'avocats spécialisés
- etc.
Le problème premier n'est pas tant de s'opposer, mais d'être informé, de pouvoir proposer et d'être écouté.
Notes
Pour une meilleure compréhension du contexte :
- Saint-Vincent est un agréable village où comme dans beaucoup de villages de la France périphérique la population passe du deuxième age de la production au troisième âge de la contribution. Il se trouve avec le BIMBY 1.0, et connaissant mal les atouts possibles du BIMBY 2.0, face à la préoccupation d'un quatrième âge (de la protection) proportionnellement important. Il est donc un cas typique réclamant de favoriser le cinquième âge (celui la continuation intergénérationnelle) par le BIMBY 3.0.
- qu'une association des résidents concernés par l'OAP a été constituée : l'AVEQV qui s'y oppose dans la mesure où la concertation est peu pratiquée, avec un PLU dont les rédacteurs sont à 900 Km.
- que GHM héberge différentes explorations de banalisation idonet conçues par l'association INTLNET pour un urbanisme local de type "BIMBY 3.0" avec le but d'en amorcer une ligne éditoriale "Pour les copains ©" spécialisée :
- centre serveur de l'association de la Cantarelle pour la conservation de mnèmes familiaux et locaux.
- gestion du site de sociabilité de proximité SV2B.NET
- exploration domolabotique BARBLAB d'approche Buranda ©.
- etc.
(à suivre ...)
- ↑
Ze projet d'entreprise de GHM est celui d'une continuation familiale posthume dont les modalités sont controversées, les fondateurs ayant fait preuve d'une innovation sociétale dans le cadre de lois nouvelles que certains de leurs ayant-droits n'ont pas compris à leur manière, ou ont voulu jouer différemment. Cette contestation a fait perdre à GHM une opportunité acquise de quasi doubler son capital et perdre inutilement six ans sur les dix que son gérant avait accepté de lui accorder bénévolement. En contrepartie, une expérience non négligeable a été acquise qu'elle peut maintenant monnayer.
- ↑ Semblent avoir été tenus des propos en faveur d'une tentative juridique confuse, à laquelle GHM n'est pas partie, opposant certains de ses associés quant à leurs réponses à l'OAP. En fait le défaut d'information pratiqué par la Mairie est préjudiciable à tous, et coûteuse à tous les associés, puisqu'elle :
- interdit à l'AG de parvenir à la décision d'implantation de l'activité et des emplois de GHM à Saint-Vincent ou non.
- déprécie dans le temps ses investissements, sa préparation et érode le caractère novateur du projet de ses fondateurs.
